【2026年ノーベル化学賞】硤合憲三氏とアンリ・カガン氏の研究とは？

硤合憲三氏が評価された「不斉自己触媒反応」

硤合憲三氏は、1950年生まれの有機化学者です。東京大学理学部化学科を卒業し、1979年に東京大学大学院で博士課程を修了。その後、1981年に東京理科大学の講師となり、1991年に教授へ就任しました。

2017年には同大学の名誉教授となり、2026年10月には栄誉教授の称号が授与されています。

今回のノーベル化学賞は、フランスのアンリ・カガン氏との共同受賞です。授賞理由は「不斉有機合成における非線形効果および自己触媒作用の発見」でした。

研究の核心となるのが、分子の「右手型」と「左手型」という性質です。

人間の右手と左手は鏡に映したような関係ですが、重ね合わせることはできません。化学の世界にも同じ性質を持つ分子が存在します。これをキラリティー（分子不斉）と呼びます。

例えば、生命活動に欠かせないアミノ酸は、左右の鏡像異性体のうち、タンパク質を構成するものは基本的にL体に偏っています。

しかし、通常の化学反応では、左右の分子が同じ程度に生成されることがあります。

なぜ生命を構成する分子は、特定の方向に偏っているのか。

この謎に迫ったのが硤合氏の研究です。

小さな偏りを大きくする「硤合反応」

硤合氏が確立した不斉自己触媒反応では、反応によって生まれた生成物そのものが触媒として働き、同じタイプの分子が生まれる反応を促進します。

つまり、最初にわずかな左右の偏りが存在すると、その偏りを次の反応でさらに大きくできるのです。

この現象は「硤合反応（Soai reaction）」として知られています。

研究の重要な節目は次のとおりです。

- 1986年：アンリ・カガン氏が不斉合成における非線形効果を報告。
- 1990年：硤合氏の研究グループが不斉自己触媒反応の実験研究を進展させる。
- 1995年：硤合氏らが、自己触媒反応によって鏡像異性体の偏りを増幅する成果をNatureに発表。
- 2026年10月7日：両氏の発見がノーベル化学賞として評価される。

スウェーデン王立科学アカデミーの解説では、カガン氏の1986年の研究と硤合氏の1995年の研究が、生命の分子に見られる片手性を理解するうえで重要な成果として位置づけられています。

医薬品開発にもつながる研究

この研究は、生命の起源という根源的な科学の問題だけにとどまりません。

医薬品の分子には、鏡像関係にある二つのタイプのうち、一方が期待する薬理作用を持ち、もう一方は異なる作用を示す場合があります。

そのため、目的の分子だけを選択的につくる技術は、医薬品や農薬、香料などの製造にとって重要です。

硤合反応の発見によって、化学者は分子の左右を制御する新しい研究手段を得ました。

基礎科学の発見が、将来の医療や産業技術にもつながる可能性を示した受賞だったのです。

【韓国の反応】日本のノーベル賞受賞をどう報じた？

韓国メディアは日本の化学賞10人目を報道

2026年10月7日の受賞発表は、韓国の主要メディアでも取り上げられました。

韓国の通信社・聯合ニュースは同日、硤合氏の研究内容を詳しく紹介。硤合反応が生命を構成する分子の片手性を理解する手がかりになることや、化学研究者から高く評価されていることを伝えました。

また、韓国経済の10月9日付報道では、日本が2年連続でノーベル化学賞を受賞し、日本の化学賞受賞者が通算10人になったことを紹介。韓国の科学分野で受賞者が出ていない現状と対比し、基礎科学への支援のあり方に焦点を当てました。

つまり、韓国側の報道で大きく取り上げられたのは、硤合氏個人の業績だけではありません。

日本の研究実績を前に、韓国の科学技術政策をどう改善するかという国内問題も浮かび上がったのです。

韓国ネットユーザーからは祝福・羨望・自国への問題提起

Record Koreaが紹介した韓国メディアの報道とネット上の反応には、複数の傾向が見られます。

1．日本の研究実績への羨望

日本が再びノーベル化学賞を受賞したことに対し、韓国の科学研究の現状と比較する声がありました。

とりわけ、日本が長期間にわたって科学分野の受賞者を輩出していることと、韓国が科学賞を受賞できていないことへの問題意識が目立ちます。

2．韓国の研究開発政策への批判

ネット上では、短期間で利益が出る分野に資金が集まり、基礎科学への投資が十分ではないのではないかという指摘が紹介されています。

若手研究者が安定した研究生活を送れないことや、将来の見通しが立ちにくいことを懸念する意見もありました。

3．ノーベル賞だけで国の価値は決まらないという意見

一方、ノーベル賞の受賞者数だけで国家の優劣を決めるべきではないという反応もあります。

日本の受賞実績は評価しつつ、科学研究は国境を越えた共同作業であり、研究成果を世界で共有して発展させることが大切だという考え方です。

これらは韓国のネットユーザーの一部として紹介された意見であり、韓国国民全体の世論調査ではありません。批判的な声と冷静な意見の両方が存在している点が重要です。

韓国が注目したのは日本の研究を支える仕組み

韓国の反応を読み解くうえで注目したいのが、2026年8月に掲載された韓国経済紙・アジア経済の記事です。

同紙は韓国科学技術翰林院の鄭鎮浩（チョン・ジンホ）院長へのインタビューを掲載しました。

同院長は、韓国の研究開発投資額そのものよりも、研究者が長期間にわたって一つのテーマに集中できる研究環境の整備が重要だと指摘しています。

また、ノーベル賞は短期間で政策的に獲得するものではなく、20～30年にわたる研究環境の蓄積から生まれる成果だという見方を示しました。

この問題提起は、2026年の日本の受賞を考えるうえでも重要です。

【日韓比較】ノーベル科学賞の受賞歴はどれほど違う？

日本と韓国のノーベル賞受賞歴を比較すると、科学分野では明確な差があります。

2026年10月の受賞発表後、日本出身者・日本にルーツを持つ受賞者の自然科学分野の実績は、韓国メディアの集計で28人となりました。

一方、韓国は物理学賞、化学賞、生理学・医学賞の受賞者をまだ輩出していません。

日本と韓国のノーベル科学賞比較表

注：日本の自然科学分野の人数は、海外国籍を取得した日本出身者を含む集計。韓国は韓国出身の受賞者を基準とした比較。受賞者の国籍・出生地によって国別集計は異なる場合があります。

この表から分かるのは、単に受賞者数が違うということではありません。

日本は1949年の湯川秀樹氏による物理学賞受賞を出発点に、長い期間をかけて物理学、化学、生理学・医学の各分野で研究成果を積み重ねてきました。

特に2025年には北川進氏が化学賞、坂口志文氏が生理学・医学賞を受賞し、2026年には硤合氏が化学賞を受賞しています。

日本の化学賞は2025年、2026年と2年連続です。

韓国はノーベル賞受賞者がゼロというわけではない

ここで注意したいのが、韓国にはノーベル賞受賞者が存在するという点です。

韓国出身の受賞者として知られるのは、次の2人です。

- 金大中（キム・デジュン）氏：2000年ノーベル平和賞
- 韓江（ハン・ガン）氏：2024年ノーベル文学賞

金大中氏は民主主義と人権、朝鮮半島の平和と和解への取り組みが評価されました。

韓江氏は、歴史的なトラウマと人間の脆弱性を描いた文学作品が評価されています。

したがって、正確には「韓国にはノーベル賞受賞者がいない」ではなく、「韓国はノーベル物理学賞・化学賞・生理学・医学賞の受賞者をまだ輩出していない」という表現になります。

この区別をしないまま日本と韓国の受賞歴を比較すると、事実関係を誤って理解することになります。

【原因を検証】韓国がノーベル科学賞を受賞できない理由とは？

韓国は半導体、電子機器、通信技術などで国際的な競争力を持っています。研究開発への投資も決して少なくありません。

それにもかかわらず、科学分野のノーベル賞受賞者が出ていないのはなぜでしょうか。

理由1：研究開発費の大きさと基礎研究の充実度は別問題

韓国の研究開発投資は、国際的にも高い水準にあります。

韓国科学技術情報通信部が公表した2024年度の研究開発活動調査によると、韓国の研究開発費は約131兆462億ウォンでした。

GDPに対する研究開発費の割合は5.13％で、世界2位です。

しかし、研究開発費の内訳を見ると、次のような特徴があります。

- 基礎研究：19兆2,690億ウォン（14.7％）
- 応用研究：25兆2,812億ウォン（19.3％）
- 開発研究：86兆4,960億ウォン（66.0％）

つまり、研究開発費の約3分の2が開発研究に使われています。

開発研究は、製品や技術を実用化するうえで不可欠です。

ただし、実用化までの道筋が見えない基礎研究にも、継続的な資金と人材を確保する必要があります。

短期間では成果が見えない研究をどの程度支えられるかが、韓国の科学技術政策における課題の一つです。

理由2：短期的な成果を求める研究評価制度

2026年10月20日、韓国のアジア経済は、韓国科学界の研究環境について国会監査で議論された内容を報じました。

国会監査で崔亨斗議員が提示した資料によると、韓国国内の研究課題のうち、長期的な基礎研究プロジェクトが占める割合はわずか1.2％とされています。

また、同議員は先進国では5～7年、場合によっては12年に及ぶ研究支援が行われている一方、韓国では長期研究を支える仕組みが十分ではないと問題提起しました。

研究者が短期的な成果報告や行政手続きに追われると、未知の現象を長期間追究する時間が減ってしまいます。

これは、韓国のノーベル賞受賞をめぐる議論の重要な論点です。

理由3：若手研究者が長期的なキャリアを描きにくい

基礎科学は、研究を始めてから成果が出るまでに長い時間がかかることがあります。

研究テーマによっては、数年にわたって仮説と実験を繰り返しても、期待する結果が得られないこともあります。

その間、研究費や研究ポストの確保が不安定であれば、研究者は成果を出しやすいテーマへ移ることを迫られかねません。

韓国の科学技術翰林院長へのインタビューでも、研究者が研究費の確保に追われ、本来取り組みたい研究に集中しにくいという問題が取り上げられています。

ノーベル賞を生み出すためには、優秀な学生を集めるだけでなく、若い研究者が失敗を恐れず研究を続けられる環境が必要です。

理由4：科学技術政策の継続性

ノーベル賞は、受賞発表された年に突然生まれる成果ではありません。

硤合氏の研究も、1990年代に発表された成果が、2026年になって世界的な評価を受けたものです。

そのため、現在の研究開発予算だけで過去数十年の研究成果を説明することはできません。

政権交代や政策変更によって重点分野や資金配分が変われば、長期研究の継続性にも影響します。

韓国が科学賞を受賞していない背景を、教育制度だけ、予算だけ、研究者の能力だけに求めるのは適切ではありません。

複数の制度的要因が重なっていると考える必要があります。

【研究環境を比較】日本と韓国の基礎科学への投資と長期戦略

日韓の科学研究を比較する際、重要なのは予算総額だけではありません。

研究者が自由にテーマを選べるか、失敗しても再挑戦できるか、長期間にわたって研究を続けられるかという点です。

日本の研究環境：長年の研究蓄積と公的支援

日本のノーベル賞受賞者を生み出してきた背景には、大学や研究機関による研究の蓄積があります。

硤合氏の研究も、その具体例です。

注目したいのは、国立研究開発法人新エネルギー・産業技術総合開発機構（NEDO）の支援実績です。

NEDOの公式発表によると、硤合氏の研究は以下の事業で支援されていました。

- 1995～1996年度：不斉進化的自己増殖機能を持つ有機材料の研究開発
- 2002～2003年度：キラルインプリント法を用いた研究開発

これらは、今回の受賞研究に関連する分子の左右を制御する技術の研究を支えたものです。

特に注目したいのは、基礎的な化学研究が医薬品製造や省エネルギー型の化学合成技術にもつながる可能性を持っていたことです。

NEDOは受賞を祝う発表の中で、こうした過去の研究支援についても説明しています。

もちろん、今回の受賞を一つの助成事業だけの成果と考えることはできません。

大学での研究活動、研究者自身の試行錯誤、学術交流、複数の支援制度などが重なって成果につながっています。

韓国の基礎科学研究院（IBS）は何をしている？

韓国にも、基礎科学を支えるための専門的な研究機関があります。

代表例が基礎科学研究院（Institute for Basic Science、IBS）です。

IBSは2011年11月に設立された政府支援の研究機関で、大型・長期・集団型の基礎研究を推進することを目的としています。

研究分野は次のとおりです。

- 物理学
- 化学
- 数学
- 生命科学
- 地球科学
- 融合科学

2026年の研究機関情報では、全国に31の研究団と2つの研究所を展開しています。

大学などと連携しながら、国内外の研究者が集まって新しい研究を進める仕組みです。

つまり、韓国に基礎科学を研究する機関が存在しないわけではありません。

課題は、IBSのような研究機関の存在を、国内の研究者全体が利用できる安定した研究環境へどのように広げるかという点にあります。

日韓の研究環境を比較すると見えてくる違い

比較は各機関の制度と2026年の報道を整理したもの。両国の研究環境を単純な優劣で評価するものではありません。

韓国科学技術翰林院の鄭鎮浩院長が指摘したように、研究費の総額が大きければ必ずノーベル賞受賞者が生まれるわけではありません。

むしろ、研究者が自由な発想でテーマを選び、長い時間をかけて実験を積み重ねられる制度があるかどうかが問われています。

日本も現在の研究環境に課題を抱えています。研究費の選択と集中や若手研究者の雇用の不安定さなどは、日本の科学界でも議論されてきた問題です。

したがって、日本が成功して韓国が失敗しているという単純な構図ではありません。

両国とも、将来の科学研究を支えるために制度を改善する必要があります。

【プロの結論】ノーベル賞は研究者を育てる長期投資の結果

2026年の硤合憲三氏の受賞から見えてくるのは、科学研究における時間の重要性です。

1995年にNatureで発表された研究が、30年以上を経てノーベル賞として評価されました。

この事実は、研究成果を短期的な売上や論文数だけで判断することの難しさを示しています。

韓国の研究開発政策についても、単に研究費を増やせば解決するという話ではありません。

重要なのは、次の3点です。

1. 研究の自由度を確保すること：研究者が短期的な流行に左右されず、独創的なテーマを追究できること。
2. 長期的な資金を確保すること：成果が出るまでの時間を考慮し、複数年にわたって研究を支援すること。
3. 国際的な研究交流を促進すること：国内だけで研究を完結させず、世界の研究者と知識や技術を共有すること。

ノーベル賞を政策目標にするのではなく、世界的な発見が生まれる環境を整えることが、日韓双方にとって重要です。

【日本のノーベル賞と韓国の反応】に関するよくある質問（FAQ）

Q1：2026年のノーベル化学賞を受賞した日本人は誰ですか？

2026年10月7日、東京理科大学名誉教授の硤合憲三氏が、フランスのアンリ・カガン氏と共同でノーベル化学賞を受賞しました。授賞理由は不斉有機合成における非線形効果と自己触媒作用の発見です。

Q2：日本のノーベル賞に対する韓国の反応はどうでしたか？

韓国メディアでは、日本の化学賞受賞者が10人に達したことと韓国の科学賞受賞者がゼロであることが比較されました。ネット上では羨望や自国の研究政策への批判が見られた一方、ノーベル賞の数だけで国の価値は決まらないという意見も紹介されています。

Q3：韓国にはノーベル賞受賞者が本当にいないのですか？

いいえ。韓国には2000年の金大中氏（平和賞）と2024年の韓江氏（文学賞）がいます。ただし、2026年11月時点で物理学賞・化学賞・生理学・医学賞の受賞者はいません。

Q4：韓国がノーベル科学賞を受賞できない最大の理由は何ですか？

単一の原因はありません。研究費の短期的な配分、長期的な基礎研究支援の不足、研究者の雇用や研究時間の確保など、複数の制度的課題が指摘されています。

Q5：硤合憲三氏の研究は何に役立つのですか？

分子の右手型と左手型を選択的につくる化学反応の理解に役立ちます。医薬品や香料、農薬などの製造技術の発展に加え、生命の分子がなぜ特定の方向性を持つのかという謎の解明にもつながります。

2026年10月7日の硤合憲三氏とアンリ・カガン氏のノーベル化学賞共同受賞は、日本の基礎科学の蓄積を改めて世界に示す出来事となりました。

韓国では、日本の化学賞受賞者が10人に達したことが報じられ、韓国の科学賞受賞実績との比較から、研究開発政策や基礎科学への支援を見直す議論が広がりました。

特に重要なのは、韓国の研究開発投資がGDP比5.13％と世界2位の水準にあるにもかかわらず、科学分野のノーベル賞受賞者がいないという事実です。

この差は、単純な予算の大小だけでは説明できません。

硤合氏の研究には、1990年代からの研究活動と公的支援がありました。長い時間をかけて育てられた研究が、2026年に世界最高峰の評価へと結びついたのです。

日本も韓国も、次世代の研究者が安心して挑戦できる環境を整える必要があります。

ノーベル賞の本当の価値は、受賞者の人数だけではなく、まだ答えのない科学の問いに挑戦し続けられる社会をつくることにあります。

主な参考資料：ノーベル財団、スウェーデン王立科学アカデミー、東京理科大学、日本学術会議、NEDO、韓国聯合ニュース、韓国経済、アジア経済、韓国科学技術翰林院、韓国基礎科学研究院。

関連：ノーベル賞韓国反応｜韓国の反応中国